表態的勇氣

學聯宣佈將於9月22 日，發起大專院校罷課，抗議人大常委會為政改「落閘」，以喚起市民對政改的關注。而學民思潮將發起中學生於9月26 日罷課一天，並到公眾地方參與集會和舉辦「街頭教室」。《明報》(2014年9月13日)

開學至今，學生不只一次問我：我哋可唔可以罷課？罷課為的是甚麼？當然是向人大政改「落閘」表態，整個套路，其實與戴耀廷發起的「佔領中環」有點相似，同樣要承擔後果。佔中的最壞後果是坐牢留案底，而罷課則可能是記過。建制中人，包括學校領導層，大可如特首梁振英般說：守法和犯法之間無中間地帶。佔中就是犯法，學生罷課就是曠課。然而，問題是，究竟香港自詡「公民社會」，那麼，社會能否分清是非黑白，真正懂得公民的責任，甚至公民抗命的真諦？分得出甚麼叫公義不公義嗎？如不，社會只能繼續「玩假」，教育界精英更只會以「救救孩子」或是「學校是學習的地方」這些空洞能指去佔領道德高地，老師面對兩難式問題：罷或不罷，只會繼續和稀泥，就算心裏佩服學生勇於表態，自己卻又為了某些原因而選擇顧左右而言他，甚至顛倒黑白，窩囊廢得很。其實，一句到尾，支持或反對，就是這麼簡單！

教育界如何看罷課？「香港津貼中學議會主席林日豐認為，中學生大多未滿18 歲，議會既不支持、亦不鼓勵中學生罷課，但假如有學生罷課，學校可以考慮行使酌情權。」至於有25間中學的中華基督教會，則表示：在政治議題上，不鼓勵師生以罷課來表達訴求，但會尊重各人有不同觀感，希望「用愛作為解決辦法」。《明報》(2014年9月13日)當然，還有聖公會的強硬立場，決不同意學生罷課，認為學生只有病假和事假，罷課不是理由，可作曠課論，亦不准學生在校內佩帶黃絲帶，口脗如中央政府。

甚麼叫「不支持、亦不鼓勵」？表示中立嗎？「用愛作為解決辦法」更虛妄得很，接近假道學。為甚麼沒有一位校長或老師站出來，撇撇脫脫地說：我支持學生。學生有自由意志，勇於表態，怎會是壞事呢？為甚麼罷課要作「曠課」？他們是躲在家中上網打機嗎？他們是到球場踢波嗎？只要他們是經過思考，知道後果，決定去做公義的事，有甚麼問題？掛上黃絲帶表態支持「真普選」會視為「校服儀容不整」，才是問題，因為這是成年人世界的偽善。如果我是學校領導層，學生如有需要罷課，學校應列出一連串程序和安排，大前提是先得到家長同意，並且考慮以哪種方式支持，其他組別如公民教育組和通識科可舉辦活動，讓學生認識這個課題，作為做與不做的理據資料。

其實，我們成年人應要做個好榜樣，做人做事都要勇於表態。可惜，我們開會時卻總愛曖曖昧昧。例如教育界的會議不比別的界別少，而且，很多時會議時間非常冗長，冗長還不要緊，最怕是既冗長又空洞，十多二十項議程，到頭來，議決的一項也沒有，為開會而開會。會議變得如此務虛，除領導人「議而不決，決而不行」之外，還有，這結果，或多或少是我們這種想說又不敢說，表態又怕承擔的習慣造成的，久而久之，更變成部份同儕的價值觀，做事不上身，說話和稀泥。想不到，中學生罷課一事，又成了一塊照得我們兩面不是人的鏡子。

如果我們把「罷課」這個近日社會經常爭論的焦點，放進會議的議題裏，套用在香港人不想「表態」，慣常中立，模棱兩可的說話邏輯裏，種種「假大空」滑頭說話之下，更顯得學生勇於說真話，大無畏精神的可敬。此外，這也是一次很好的學校管理方式的示範，證明哪些是優質學校，哪些是封閉學店，誰才真的能夠培育獨立思考的學生。