2014年3月5日 星期三

《字裏人間》:從文字中尋找真善美


《字裏人間》(The great passage)是一部令人不斷反躬自省的電影。

故事由編寫一部《大渡海》辭典開始。1995年,正是互聯網開始大舉入侵日常生活的一年,以往,人們要從書本雜誌汲取知識,翻查辭典必不可少。可是,互聯網時代的來臨,預示了辭典的生命將要縮短。電影中的辭典編輯部只剩下了幾個堅持下去的知識份子,每天鍥而不捨,埋首故紙堆中篩選、增刪及修訂各種字詞,務求把「辭典」放回人們學習的天地裏去。

編纂辭典是一件吃力不討好的工作,先要編寫詞彙咭,然後搜集資料,撰寫解釋,加上插圖,排版,最磨人的是「校對」。電影中的《大渡海》辭典,要經歷五次校對,才能付梓出版,那嚴謹的程度使人咋舌,就如戲中所言,普通書本錯了一個字,尚可原諒,但是辭書絕不能錯一個字漏一個詞,因為,沒有互聯網的年代,一切學問與知識,要追本溯源,便要靠辭典,所以,辭典中的每一個字都是千錘百鍊的,容不下半點疏忽。《大渡海》原本準備出版,卻在第三校中給研究生發現漏了「血潮」二字,於是,男主角馬締決定由翌日起通宵校對,再核實之前的「二校」有否遺漏。他的決定說得斬釘截鐵,部下的回應也極為堅定,毫不畏縮,他們知道辭書不能錯,否則會帶來學術研究的災難。結果,整個編輯部便日以繼夜,不眠不休,把整部辭典重新校對五次。

一部辭典,連繫了人與人的感情。因為有了目標,大家都能坦誠相向,沒有勾心鬥角,沒有錙銖必較,於是,不同性格的人都能走在一起,甚至成為莫逆之交。辭典編輯部的松本教授、馬締光也、青年西岡、資深編輯荒木等,如果不是共同有了編纂辭典的決心,決計不會每天下班後一起吃晚飯,連馬締約會女子香具矢也一同前往壯膽。他們沒有因為被出版社「邊緣化」而氣惱,反而以自己的專業在工作中修行,在字裏行間磨練出驚人的意志。

導演細膩的手法,不著痕跡地把修業立德這個主題帶出,使人感動,例如:辭典即將出版,紙商來推銷,任誰也想不出,原來辭典的用紙是這樣講究的,每翻一頁的感覺,身為編輯,都要為讀者著想。看到這裏,我感到專業不是代表賺多少錢,地位有多高,而是怎從人的角度出發。還有電影末段,《大渡海》出版了,馬締和荒木本應鬆口氣,可是,他們二人竟從袋中掏出一疊字咭,齊聲說要開始「修訂版」的工作。看至此,不禁想起那一句「沒有工作不是神聖的」的說話。不錯,甚麼是「敬業」?在他們二人身上,得到了清楚的印証。


近年,很多評論都說香港以往值得驕傲的東西都不見了。為甚麼?除了全球一體化迫使我們重效率、輕質素之外,就是沒有令我們堅持下去:我們沒有堅持保存美好的東西;沒有堅持做人的原則;沒有堅持阻止一切惡俗、邪念和醜陋的入侵,沒有如電影中那一群默默耕耘的文字工作者那樣,從文字中尋找真善美。

2014年3月2日 星期日

電影學通識 —— 《桃姐》


電影學通識 —— 《桃姐》

學校日前舉行了「通識學術週」,主題是「貧窮」,希望藉着探索這主題,令同學對香港的貧窮問題有更深刻的了解。學術週活動多樣化,計有比賽、分享、甚至外出參觀。然而,較特別的是加插了一次既具娛樂性,又富意義的活動,名為「電影學通識」。

電影是生活的反映,一部好電影能給予觀眾更多的思考空間。因此,學校透過「電影學通識」活動,探討一些社會的恒常議題。是次放映的電影《桃姐》,帶出了幾個值得深思的社會問題。

一、人口老化的問題有多嚴重?

政府預計202965歲以上的老年人口將佔全港人口25%,即四個香港人有一個是老人,如何解決人口老化問題成了政府未來的施政方針。《桃姐》正是講述一位年過70的傭人如何度過其晚年。片中寫桃姐(葉德嫻飾)年青時受僱照顧少主Roger(劉德華飾)一家。後來僱主一家舉家移民,獨獨Roger回港發展,卻仍與桃姐同住,讓她年老時仍有寄托。撇開電影背景,主題其實是:我們這個講求速度,重視效率的社會,究竟在經濟、社會或文化層面上,仍容不容得下老人?電影中不斷出現的老人特寫鏡頭,攝影機猶如電腦掃描器,諷刺着社會的偽善。

二、究竟甚麼才是「香港精神」?

97前後,社會總愛拋出「香港精神」,有說乃「獅子山下」精神,又有言只是「中環價值」,眾說紛紜,莫衷一是。於是,電影以對比手法讓觀眾自己思考。桃姐中風後,Roger替她物色安老院,湊巧碰上市儈勢利的負責人,於是那關於住院費用的一問一答,猶如電話直銷。那負責人彷彿把安老院當作上市公司般運作。每句話都錙銖必較,而Roger則據理力爭,絕不留半點情面。相反,後來他把老人安頓在一間充滿溫情的安老院,兩者相比,究竟哪一種才是令社會進步的「香港精神」?

三、人情味如何透過空間(Space)在社會再現?

中國人的社會常常強調「人情味」,認為「情」是維繫人際關係的一道粘著劑。看看電影中主僕感情猶如母子,主角更不惜替年邁的桃姐支付住院費用。不過,儘管戲中處處透着人與人之間的溫情,可是這點點滴滴的關心,卻敵不過空間(space)的改變。正當地產商利用空間作資本累積,也把六七十年代那濃濃的人情味拒諸門外!大厦密封式的走廊設計,令人際關係隨著大門的關上而中止。戲中桃姐服藥暈倒,險些失救一幕,便是典型例子。


人們看電影《桃姐》,着眼點多在於女主角超卓的演技,卻不知原來從電影中可以窺見人生,還可以讀懂通識呢!

通識科考試常犯錯誤舉隅(二)

通識科考試常犯錯誤舉隅()

日前,筆者在文中提到同學應考通識科時常犯的錯誤,假若不察,或知而不改,待問題如雪球般越滾越大,鑄成大錯,則悔不當初。因此,從今日起,改掉錯誤,在通識的起跑線上重新出發。以下是另一些常犯錯誤。

(一)引喻失義

也許同學未能掌握答題時間,往往下筆草率,出現引例不恰當的情況。
如「外國亦有一些以『拉布』為主題的電影,由此可見,『拉布』是有意義的。」所引的例子,不足以說明「拉布」的好處。又例如:中國有句老話:「修身、齊家、治國,平天下」,證明國家應先處理國內自身的問題,才向外宣傳國家形象。明顯地,同學將立身處世與管理國家二者錯誤地作類比。同學有此毛病,可能是:1)誤會比喻之間有可比性;2)對一些成語俚語,知其然而不知其所以然。

(二)欠缺例證解說

同學常常在考試後抱怨寫得太少,或不懂如何寫多一點。其實,這情況只因同學沒有引用具體而合理的例子罷了。比方以下一段:「其實,這麼多人到外國升學的原因是希望能擴闊視野,知道外國的學校認受性較高,而且知名度也較佳,所以導致留學外國成了普遍社會現象。」沒有了一些例證解釋,說服力不但打了折扣,而且亦帶來內容貧乏的錯覺。若加上「世界大學排名」反映研究成果這個例子作解說,不是更具體嗎?

(三)只抄錄資料,欠缺合理解釋

作答通識卷,同學最常犯的毛病是只愛一味抄錄資料,卻不作合理的解釋,例如這段文字:「資料B提到,中國的文化產業缺乏創造力,不重視知識產權,政府審查太多,強調統一的社會文化……令中國對外形象敗壞。」以上的資料,同學想也不想便抄在答題紙上,卻沒有釐清其中涉及的多個概念,例如「文化產業」(Cultural industry)是經過工業加工的文化商品,「知識產權」(Intellectual Property)又包括哪幾方面的限制?政府又對文化藝術審查了多少?有何具體例子?中國傳統文化如何形成一套統一的社會規範,最後才導致「抄襲之風熾熱;創意的心枯死」假如同學對以上概念不甚了了,搜索枯腸都寫不出片言隻語,便惟有把所有資料抄寫在答題紙上,聊勝於無。因此,日常熟讀新聞,了然於胸,考試時才能旁徵博引,清楚解釋論點。


總括而言,學習的方法不對,學甚麼都沒用。既然如此,就在學年開始不久,改善自己應試的陋習與缺點,勿以善小而不為,努力學習才能把努力化為真正的能力。

通識科學生常犯錯誤舉隅(一)

通識科學生常犯錯誤舉隅

通識科一般的答卷要求是清楚論證立場、適當地運用有關知識和概念,展示出一些批判分析,儘管當中有欠詳盡之處,但也足以考取合格分數。不過,同學質疑:答卷若要符合高分的要求,是否要內容組織完整緊密,觀點透徹,正反兩方面的論證分析,做到潑水不入,幾近完美呢?

同學不必要過分擔憂,此科非要求考生必須有精闢的觀點,反而只需考生答題時注意確定清晰立場,論點合理,每字每句每段的表達方式,避免出現立論矛盾、表達混亂及邏輯錯誤,則中上分數,定必手到拿來。筆者綜合多年教授本科的心得,發現同學一時不察,便犯下一些小錯誤,假如每題都出現這些小錯誤,則整份答卷的分數自然會受到影響。以下是一些例子:

(一)以偏概全

通識卷一(b)題,常常要求同學指出及說明原因或影響。而同學則常忽略題目中關鍵字眼的因果關係。於是作答時未有就結果推出一個具普遍性原因。例如題目要提出兩個可能成立的原因,以解釋及指出香港人對肢體衝撞等示威方式的看法。同學必須找出兩個「成立」的原因,去解釋為何香港人會以「激烈」的方式示威。如果單單以「政府認為年輕人剛出社會,較有能力擔負自己的生活,所以政府一直忽略了年輕人,因此,年輕一輩不論甚麼事都用激烈的方式來示威」,這顯然沒有通盤考慮示威背後的普遍原因,推測流於片面。

(二)推論不成立

此外,同學較常犯的毛病是推論不正確。眾所周知,通識以議論方式答卷,自不然要經常作推論。可惜,同學往往下筆前未有深思,完卷後不作覆檢,因此,段落之間常有武斷的推論。例如全球化時代,很多人都到外地升學,多大程度上加強青少年在職場的競爭力?結果,同學回答:不同意,因為當青少年到外地留學回來後,認為自己較本地學生優越,這可能就是令他們在職場上競爭力下降的主因。因為他們認為自己學歷較高,所找的工作一定要高,人工方面相對地也要提高。工作後,如果不如其所願,便很快放棄,一點競爭力也沒有。因為他們覺得自己很快就能找到更好的工作。同學誤以為對工作的待遇要求高便等同競爭力減弱,邏輯上是不能成立的。

(三)概念錯誤

通識科要求同學對概念有一定了解,例如卷一(a)題多以圖表或數據,要求同學歸納出一些概念。因此,同學幾年下來的鍛練,應該懂得在一大堆資料中,抽絲剝繭,總結出一些概念。不過,同學這種綜合能力仍須磨練。例如:隨着香港人的教育水平提高,香港人都表示不支持激烈的示威方式。第一,香港人的文化水平提高,不再動手或其他武力去解決問題……。「激烈行動」一詞,其實並不等如動手或以武力解決問題。

(四)引喻失義

也許同學未能掌握答題時間,往往下筆草率,出現引例不恰當的情況。
如「外國亦有一些以『拉布』為主題的電影,由此可見,『拉布』是有意義的。」所引的例子,不足以說明「拉布」的好處。又例如:中國有句老話:「修身、齊家、治國,平天下」,證明國家應先處理國內自身的問題,才向外宣傳國家形象。明顯地,同學將立身處世與管理國家二者錯誤地作類比。

(五)欠缺例證解說

同學常常在考試後抱怨寫得太少,或不懂如何寫多一點。其實,這情況只因同學沒有引用具體而合理的例子罷了。比方以下一段:「其實,這麼多人到外國升學的原因是希望能擴闊視野,知道外國的學校認受性較高,而且知名度也較佳,所以導致留學外國成了普遍社會現象。」沒有了一些例證解釋,說服力不但打了折扣,而且亦帶來內容貧乏的錯覺。若加上「世界大學排名」反映研究成果這個例子作解說,不是更具體嗎?


(六)只抄錄資料,欠缺合理解釋

作答通識卷,同學最常犯的毛病是只愛一味抄錄資料,卻不作合理的解釋,例如這段文字:「資料B提到,中國的文化產業缺乏創造力,不重視知識產權,政府審查太多,強調統一的社會文化……令中國對外形象敗壞。」以上的資料,同學想也不想便抄在答題紙上,卻沒有釐清其中涉及的多個概念,解釋其中的細節。



「操千曲而後曉聲,觀千劍而後識器。」(劉勰《文心雕龍》)同學只要努力鑽研答題技巧,多審視不同題目,下筆前多思考一下,多學多寫,遇疑難,找老師,應試問題自會迎刃而解。

從通識的角度看香港電視發牌事件


從通識的角度看香港電視發牌事件

香港電視發牌事件,從通識的角度,我們可以看到甚麼?

三權分立:香港人一直引以為傲的「核心價值」之一是「法治」,而凸顯香港法治精神的,便是行政、立法和司法三者互相監察,互相制衡的制度。行政會草擬法律條文,立法會三讀通過草案,再由司法機構執行法例,這是香港一直行之有效的運作方式,這制度的好處是權責分明,能限制有權無責之輩,或有責無權之徒。可惜,今次事件,政府以行政會議保密為原則,拒絕披露更多資料,有凌駕公眾利益之嫌。而立法會議員以〈權力及特權法〉向行政會索取文件復遭否決,監察之名蕩然無存。政府有權決定一間企業的生死,卻無責任為決定而告訴市民,衝擊了三權分立的優良傳統。

司法覆核:事件中,「程序公義」這詞常被政府官員掛在口邊,而司法覆核的關鍵,正是透過法院,審視發牌過程中,政府有否根據既定的法律、政策、準則和程序去審視電視牌照的申請。「程序公義」固然是「法治」的核心,也是管治者日後能否維持中立施政和管治威信的關鍵。王維基擬提出司法覆核,目的便是迫令政府交代審理的過程有否符合「程序公義」的原則。

生活質素:民間一直有個說法,成長於七八十年代的香港人,是喝電視的奶水長大的。意即謂香港人的生活不可一日沒有電視,電視已成為繼六十年代的「雪櫃」之後,人們對生活質素追求的指標。不過,電視機只是硬件,僅是物質方面的享受,電視節目才是提高非物質生活質素的領航燈。因為透過電視節目,帶給觀眾潮流;帶給觀眾歡樂;最重要是,帶給觀眾價值觀。因此,沒有競爭的電視行業便只能複製以往的成功方程式,不能提高香港市民的生活素質。

公民社會:入秋以來,香港電視發牌事件,風雲變色,人人談論,果然是「民生無小事」。不過,這絕不是「開門七件事」這麼簡單的事,而是公民再一次從下而上,透過體制外的聲音,試圖改變制度內的不公平,喚醒了香港人,簡單如「撳掣」的自身利益,都要主動站出來捍衛,更把事件提升到與公義有關。

身份認同:電視是一代香港人身份認同的方式,從六七十年代中國內地難民湧到香港,到八九十年代「六四」後出現移民潮離開香港,電視都成了最能反映現實的大眾傳播媒介。1979年首播的《網中人》「阿燦」角色的出現,到1989年《他來自江湖》周星馳的典型香港人形象,藉着這些電視劇的角色,反映出香港人身份認同的確立和轉變。


最後,我們也許還看到一點:程序的監督、專業的意見、社會的聲音、輿論的壓力,通共不能使我們找到真相。

為甚麼我們需要新聞自由?


為甚麼我們需要新聞自由?

上星期三,明報前總編輯劉進圖在上班期間,遭到兩名兇徒襲擊,身中六刀,傷及背部和腳部,情況曾非常嚴重,幸好經搶救後,現轉趨穩定。新聞界在星期日下午在政府總部舉行了靜坐及遊行示威,讉責暴力行為和捍衛香港的新聞及言論自由。

問:為甚麼這件事令全城囑目?社會不分「左中右」都讉責兇徒的暴力行為?

坦白說,香港社會每天都有些暴力行為,但為甚麼那些新聞不能觸動我們的神經,但這件事卻令香港人非常憤怒呢?就是因為劉進圖是新聞工作者,工作的目的是報道社會事實真相,監察權力機構和有權有勢人士,不容許他們濫權、以權謀私,並且透過真實的報道,為社會上無權無勢的小市民發聲。新聞工作者靠的只是一枝筆來維護社會的公義。所以,傳媒又叫做「第四權力」,即是獨立在行政、立法和司法三權以外的「監察權」,為的是揭露社會不公不義的陰暗面。過去一年,如果沒有傳媒記者不斷的追踪和揭露,我們不會知道特首梁振英涉及「僭建」,又不會知道前廉政專員湯顯明貪腐酬酢事件,更不會了解原來虐待外地傭工的事件就在你我身邊。因此,當劉進圖遇襲後,社會上不同政見,不同階級的人士,都齊聲讉責兇徒,因為他受襲不是個人的事,而是大眾的事,每一刀都砍進了香港的核心價值裏。

問:為甚麼這件事又與香港的新聞自由有關?

「新聞自由」是甚麼呢?每個人都有不同的定義,但必須包括以下兩點[1]

新聞自由是傳媒有權決定自己想寫什麼而免於恐懼;(安裕語)

新聞自由是所有人有的空間,在這空間裏,記者可以採訪,獲取、發布資訊,社會大眾可以通過這機會得到資訊,可以體驗交換資訊。這是一個很重要的空間,讓人從而有機會參與社會公共事務,監察政府。這不止是個人免於受限制,而是關乎公共空間是否有足夠資訊,讓人參與公共事務。(杜耀明語)

按以上論述作推論,如果日後香港與傳媒有關的暴力事件不斷發生,而警方又無法破案的話,便會助長了惡勢力的氣熖,傳媒或者會因不同程度的打壓,而出現「自我審查」,就好像過去傳媒被抽起廣告(am730);辭退主播(李慧玲事件);撤換編輯(明報換總編輯事件),如果情況不斷惡化的話,到時候,我們每天人手一份的報紙,從電視看到的新聞報道,只能看到的便是一些造假的報道,甚至不作報道,那麼,我們如何透過傳媒,擁有資訊,交換資訊,從而監察社會,參與公共事務?

所以有人(梁振英女)在網上說劉進圖遇襲和新聞自由無關,要人「基於事實的判斷(informed judgement)」,就像叫人拿出證據,證明「阿媽係女人」一樣無知。

問:我明白事件為甚麼這麼受關注了,但是新聞自由又對香港人有甚麼關係呢?

因為「新聞自由」與「言論自由」是分不開的,好像孿生兄弟般。因此,如果沒有新聞自由,那麼,我們的言論自由也會一併失去。「新聞自由」和「言論自由」好像很抽象,但其實就是「發聲」的問題。甚麼是「發聲」呢?不是發出無意義的噪音,而是為不公平不公義的情況出聲。新聞的報道如果受到暴力或其他形式的威脅,就會出現「寒蟬效應」,大家便再不會再發聲,因為「出聲」原來會沒有好結果的,試問,社會上如果再沒有人為其他人表達意見,伸張正義,社會如何能夠維持公平公正呢?假如這種面對任何事情都只懂得沉默,面對不公平事只會拋下一句:「算吧,我做不了甚麼」,甚或只懂求神拜佛,奢望下一個不會是我,如果這些人的想法和態度,都變成社會的常態的話,最後,只會助長了擁有權力的人,躲在黑暗的人,可以肆無忌憚,用任何方式,包括暴力,包括恐嚇,包括免職等,去叫反對他們的人「收聲」。大家也看過那首關於良知的詩歌吧?德國牧師Martin Niemöller(1892-1984)所作的詩:

當納粹來抓共產主義者的時候,
我保持沉默;
我不是共產主義者。

當他們囚禁社會民主主義者的時候,
我保持沉默;
我不是社會民主主義者。

當他們來抓工會會員的時候,
我沒有抗議;
我不是工會會員。

當他們來抓猶太人的時候,
我保持沉默;
我不是猶太人。

當他們來抓我的時候,
已經沒有人能替我說話了。

因此,無論任何階層、身份、年紀,都要勇於表達意見,這次不只是新聞記者的安全問題,而是香港到了生死存亡的階段,They can’t kill us all,假設將來工作時要擔心人身安危,或是白色恐怖,擔心講了一些真心說話而被「秋後算賬」(包括筆者的行業),那麼,香港便不是我們熟悉的香港了。就是因為過去香港擁有「新聞自由」,擁有「言論自由」,香港社會才能夠擁有「免於恐懼的自由」,人人都可以在公平制度裏發揮所長,令香港成為真正廉潔、自由,開放的國際城市。

今屆奧斯卡提名電影:《被奪走的12年》(12 years a slave)中黑人主角所羅門問來自加拿大的白人貝斯(畢彼特飾):「你信不信這個世界是有公義的?」,今天,香港人重問這個問題,我想:我相信人類的文明是不會倒退的,過去有,今天都有,不過,卻要我們一起去捍衛。




[1] 見《明報》星期日生活,2014222日。

表態

一個人被迫要表態時又唔想講違心話會點?

1.我本人個人自己一向以來從今以後過去現在與未來⋯⋯(拖多陣先講啦,唔好迫我)

2.嗱,我唔係好知你地所講嘅嘢啦,我只係講少少自己意見姐,唔知啱唔啱吓,就係⋯⋯(刻意踩自己,自己疏遠自己嘅意見)

3.其實(專家證明此乃冗詞),我唔係好同意阿XX講嘅嘢,因為⋯⋯(慷慨陳詞5分鐘),不過,大家有冇考慮到⋯⋯(聲調低沉,近乎低吟),大家可以當我冇講過㗎。(你明明講咗5分鐘喎)

4.我唔反對阿XX講嘅嘢,不過,阿XX佢同佢地果組太辛苦嘞,呢啲嘢根本唔應該由佢地做⋯⋯(好似好體諒喎,實情係,轉移視線,安全著陸)

各位,問題係:XXXXX呢樣嘢 應該定唔應該?

答案:應該 / 唔應該 (就係咁簡單)

以上內容純屬廢噏