電影學通識 —— 《桃姐》

電影學通識 —— 《桃姐》

學校日前舉行了「通識學術週」，主題是「貧窮」，希望藉着探索這主題，令同學對香港的貧窮問題有更深刻的了解。學術週活動多樣化，計有比賽、分享、甚至外出參觀。然而，較特別的是加插了一次既具娛樂性，又富意義的活動，名為「電影學通識」。

電影是生活的反映，一部好電影能給予觀眾更多的思考空間。因此，學校透過「電影學通識」活動，探討一些社會的恒常議題。是次放映的電影《桃姐》，帶出了幾個值得深思的社會問題。

一、人口老化的問題有多嚴重？

政府預計2029年65歲以上的老年人口將佔全港人口25%，即四個香港人有一個是老人，如何解決人口老化問題成了政府未來的施政方針。《桃姐》正是講述一位年過70的傭人如何度過其晚年。片中寫桃姐(葉德嫻飾)年青時受僱照顧少主Roger(劉德華飾)一家。後來僱主一家舉家移民，獨獨Roger回港發展，卻仍與桃姐同住，讓她年老時仍有寄托。撇開電影背景，主題其實是：我們這個講求速度，重視效率的社會，究竟在經濟、社會或文化層面上，仍容不容得下老人？電影中不斷出現的老人特寫鏡頭，攝影機猶如電腦掃描器，諷刺着社會的偽善。

二、究竟甚麼才是「香港精神」？

自97前後，社會總愛拋出「香港精神」，有說乃「獅子山下」精神，又有言只是「中環價值」，眾說紛紜，莫衷一是。於是，電影以對比手法讓觀眾自己思考。桃姐中風後，Roger替她物色安老院，湊巧碰上市儈勢利的負責人，於是那關於住院費用的一問一答，猶如電話直銷。那負責人彷彿把安老院當作上市公司般運作。每句話都錙銖必較，而Roger則據理力爭，絕不留半點情面。相反，後來他把老人安頓在一間充滿溫情的安老院，兩者相比，究竟哪一種才是令社會進步的「香港精神」？

三、人情味如何透過空間(Space)在社會再現？

中國人的社會常常強調「人情味」，認為「情」是維繫人際關係的一道粘著劑。看看電影中主僕感情猶如母子，主角更不惜替年邁的桃姐支付住院費用。不過，儘管戲中處處透着人與人之間的溫情，可是這點點滴滴的關心，卻敵不過空間(space)的改變。正當地產商利用空間作資本累積，也把六七十年代那濃濃的人情味拒諸門外！大厦密封式的走廊設計，令人際關係隨著大門的關上而中止。戲中桃姐服藥暈倒，險些失救一幕，便是典型例子。

人們看電影《桃姐》，着眼點多在於女主角超卓的演技，卻不知原來從電影中可以窺見人生，還可以讀懂通識呢！

通識科考試常犯錯誤舉隅(二)

通識科考試常犯錯誤舉隅(二)

日前，筆者在文中提到同學應考通識科時常犯的錯誤，假若不察，或知而不改，待問題如雪球般越滾越大，鑄成大錯，則悔不當初。因此，從今日起，改掉錯誤，在通識的起跑線上重新出發。以下是另一些常犯錯誤。

(一)引喻失義

也許同學未能掌握答題時間，往往下筆草率，出現引例不恰當的情況。

如「外國亦有一些以『拉布』為主題的電影，由此可見，『拉布』是有意義的。」所引的例子，不足以說明「拉布」的好處。又例如：中國有句老話：「修身、齊家、治國，平天下」，證明國家應先處理國內自身的問題，才向外宣傳國家形象。明顯地，同學將立身處世與管理國家二者錯誤地作類比。同學有此毛病，可能是：1)誤會比喻之間有可比性；2)對一些成語俚語，知其然而不知其所以然。

(二)欠缺例證解說

同學常常在考試後抱怨寫得太少，或不懂如何寫多一點。其實，這情況只因同學沒有引用具體而合理的例子罷了。比方以下一段：「其實，這麼多人到外國升學的原因是希望能擴闊視野，知道外國的學校認受性較高，而且知名度也較佳，所以導致留學外國成了普遍社會現象。」沒有了一些例證解釋，說服力不但打了折扣，而且亦帶來內容貧乏的錯覺。若加上「世界大學排名」反映研究成果這個例子作解說，不是更具體嗎？

(三)只抄錄資料，欠缺合理解釋

作答通識卷，同學最常犯的毛病是只愛一味抄錄資料，卻不作合理的解釋，例如這段文字：「資料B提到，中國的文化產業缺乏創造力，不重視知識產權，政府審查太多，強調統一的社會文化……令中國對外形象敗壞。」以上的資料，同學想也不想便抄在答題紙上，卻沒有釐清其中涉及的多個概念，例如「文化產業」(Cultural industry)是經過工業加工的文化商品，「知識產權」(Intellectual Property)又包括哪幾方面的限制？政府又對文化藝術審查了多少？有何具體例子？中國傳統文化如何形成一套統一的社會規範，最後才導致「抄襲之風熾熱；創意的心枯死」假如同學對以上概念不甚了了，搜索枯腸都寫不出片言隻語，便惟有把所有資料抄寫在答題紙上，聊勝於無。因此，日常熟讀新聞，了然於胸，考試時才能旁徵博引，清楚解釋論點。

總括而言，學習的方法不對，學甚麼都沒用。既然如此，就在學年開始不久，改善自己應試的陋習與缺點，勿以善小而不為，努力學習才能把努力化為真正的能力。

通識科學生常犯錯誤舉隅(一)

通識科學生常犯錯誤舉隅

通識科一般的答卷要求是清楚論證立場、適當地運用有關知識和概念，展示出一些批判分析，儘管當中有欠詳盡之處，但也足以考取合格分數。不過，同學質疑：答卷若要符合高分的要求，是否要內容組織完整緊密，觀點透徹，正反兩方面的論證分析，做到潑水不入，幾近完美呢？

同學不必要過分擔憂，此科非要求考生必須有精闢的觀點，反而只需考生答題時注意確定清晰立場，論點合理，每字每句每段的表達方式，避免出現立論矛盾、表達混亂及邏輯錯誤，則中上分數，定必手到拿來。筆者綜合多年教授本科的心得，發現同學一時不察，便犯下一些小錯誤，假如每題都出現這些小錯誤，則整份答卷的分數自然會受到影響。以下是一些例子：

(一)以偏概全

通識卷一(b)題，常常要求同學指出及說明原因或影響。而同學則常忽略題目中關鍵字眼的因果關係。於是作答時未有就結果推出一個具普遍性原因。例如題目要提出兩個可能成立的原因，以解釋及指出香港人對肢體衝撞等示威方式的看法。同學必須找出兩個「成立」的原因，去解釋為何香港人會以「激烈」的方式示威。如果單單以「政府認為年輕人剛出社會，較有能力擔負自己的生活，所以政府一直忽略了年輕人，因此，年輕一輩不論甚麼事都用激烈的方式來示威」，這顯然沒有通盤考慮示威背後的普遍原因，推測流於片面。

(二)推論不成立

此外，同學較常犯的毛病是推論不正確。眾所周知，通識以議論方式答卷，自不然要經常作推論。可惜，同學往往下筆前未有深思，完卷後不作覆檢，因此，段落之間常有武斷的推論。例如全球化時代，很多人都到外地升學，多大程度上加強青少年在職場的競爭力？結果，同學回答：不同意，因為當青少年到外地留學回來後，認為自己較本地學生優越，這可能就是令他們在職場上競爭力下降的主因。因為他們認為自己學歷較高，所找的工作一定要高，人工方面相對地也要提高。工作後，如果不如其所願，便很快放棄，一點競爭力也沒有。因為他們覺得自己很快就能找到更好的工作。同學誤以為對工作的待遇要求高便等同競爭力減弱，邏輯上是不能成立的。

(三)概念錯誤

通識科要求同學對概念有一定了解，例如卷一(a)題多以圖表或數據，要求同學歸納出一些概念。因此，同學幾年下來的鍛練，應該懂得在一大堆資料中，抽絲剝繭，總結出一些概念。不過，同學這種綜合能力仍須磨練。例如：隨着香港人的教育水平提高，香港人都表示不支持激烈的示威方式。第一，香港人的文化水平提高，不再動手或其他武力去解決問題……。「激烈行動」一詞，其實並不等如動手或以武力解決問題。

(四)引喻失義

也許同學未能掌握答題時間，往往下筆草率，出現引例不恰當的情況。

如「外國亦有一些以『拉布』為主題的電影，由此可見，『拉布』是有意義的。」所引的例子，不足以說明「拉布」的好處。又例如：中國有句老話：「修身、齊家、治國，平天下」，證明國家應先處理國內自身的問題，才向外宣傳國家形象。明顯地，同學將立身處世與管理國家二者錯誤地作類比。

(五)欠缺例證解說

同學常常在考試後抱怨寫得太少，或不懂如何寫多一點。其實，這情況只因同學沒有引用具體而合理的例子罷了。比方以下一段：「其實，這麼多人到外國升學的原因是希望能擴闊視野，知道外國的學校認受性較高，而且知名度也較佳，所以導致留學外國成了普遍社會現象。」沒有了一些例證解釋，說服力不但打了折扣，而且亦帶來內容貧乏的錯覺。若加上「世界大學排名」反映研究成果這個例子作解說，不是更具體嗎？

(六)只抄錄資料，欠缺合理解釋

作答通識卷，同學最常犯的毛病是只愛一味抄錄資料，卻不作合理的解釋，例如這段文字：「資料B提到，中國的文化產業缺乏創造力，不重視知識產權，政府審查太多，強調統一的社會文化……令中國對外形象敗壞。」以上的資料，同學想也不想便抄在答題紙上，卻沒有釐清其中涉及的多個概念，解釋其中的細節。

「操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器。」(劉勰《文心雕龍》)同學只要努力鑽研答題技巧，多審視不同題目，下筆前多思考一下，多學多寫，遇疑難，找老師，應試問題自會迎刃而解。

從通識的角度看香港電視發牌事件

從通識的角度看香港電視發牌事件

香港電視發牌事件，從通識的角度，我們可以看到甚麼？

三權分立：香港人一直引以為傲的「核心價值」之一是「法治」，而凸顯香港法治精神的，便是行政、立法和司法三者互相監察，互相制衡的制度。行政會草擬法律條文，立法會三讀通過草案，再由司法機構執行法例，這是香港一直行之有效的運作方式，這制度的好處是權責分明，能限制有權無責之輩，或有責無權之徒。可惜，今次事件，政府以行政會議保密為原則，拒絕披露更多資料，有凌駕公眾利益之嫌。而立法會議員以〈權力及特權法〉向行政會索取文件復遭否決，監察之名蕩然無存。政府有權決定一間企業的生死，卻無責任為決定而告訴市民，衝擊了三權分立的優良傳統。

司法覆核：事件中，「程序公義」這詞常被政府官員掛在口邊，而司法覆核的關鍵，正是透過法院，審視發牌過程中，政府有否根據既定的法律、政策、準則和程序去審視電視牌照的申請。「程序公義」固然是「法治」的核心，也是管治者日後能否維持中立施政和管治威信的關鍵。王維基擬提出司法覆核，目的便是迫令政府交代審理的過程有否符合「程序公義」的原則。

生活質素：民間一直有個說法，成長於七八十年代的香港人，是喝電視的奶水長大的。意即謂香港人的生活不可一日沒有電視，電視已成為繼六十年代的「雪櫃」之後，人們對生活質素追求的指標。不過，電視機只是硬件，僅是物質方面的享受，電視節目才是提高非物質生活質素的領航燈。因為透過電視節目，帶給觀眾潮流；帶給觀眾歡樂；最重要是，帶給觀眾價值觀。因此，沒有競爭的電視行業便只能複製以往的成功方程式，不能提高香港市民的生活素質。

公民社會：入秋以來，香港電視發牌事件，風雲變色，人人談論，果然是「民生無小事」。不過，這絕不是「開門七件事」這麼簡單的事，而是公民再一次從下而上，透過體制外的聲音，試圖改變制度內的不公平，喚醒了香港人，簡單如「撳掣」的自身利益，都要主動站出來捍衛，更把事件提升到與公義有關。

身份認同：電視是一代香港人身份認同的方式，從六七十年代中國內地難民湧到香港，到八九十年代「六四」後出現移民潮離開香港，電視都成了最能反映現實的大眾傳播媒介。1979年首播的《網中人》「阿燦」角色的出現，到1989年《他來自江湖》周星馳的典型香港人形象，藉着這些電視劇的角色，反映出香港人身份認同的確立和轉變。

最後，我們也許還看到一點：程序的監督、專業的意見、社會的聲音、輿論的壓力，通共不能使我們找到真相。

為甚麼我們需要新聞自由？

• 

為甚麼我們需要新聞自由？

上星期三，明報前總編輯劉進圖在上班期間，遭到兩名兇徒襲擊，身中六刀，傷及背部和腳部，情況曾非常嚴重，幸好經搶救後，現轉趨穩定。新聞界在星期日下午在政府總部舉行了靜坐及遊行示威，讉責暴力行為和捍衛香港的新聞及言論自由。

問：為甚麼這件事令全城囑目？社會不分「左中右」都讉責兇徒的暴力行為？

坦白說，香港社會每天都有些暴力行為，但為甚麼那些新聞不能觸動我們的神經，但這件事卻令香港人非常憤怒呢？就是因為劉進圖是新聞工作者，工作的目的是報道社會事實真相，監察權力機構和有權有勢人士，不容許他們濫權、以權謀私，並且透過真實的報道，為社會上無權無勢的小市民發聲。新聞工作者靠的只是一枝筆來維護社會的公義。所以，傳媒又叫做「第四權力」，即是獨立在行政、立法和司法三權以外的「監察權」，為的是揭露社會不公不義的陰暗面。過去一年，如果沒有傳媒記者不斷的追踪和揭露，我們不會知道特首梁振英涉及「僭建」，又不會知道前廉政專員湯顯明貪腐酬酢事件，更不會了解原來虐待外地傭工的事件就在你我身邊。因此，當劉進圖遇襲後，社會上不同政見，不同階級的人士，都齊聲讉責兇徒，因為他受襲不是個人的事，而是大眾的事，每一刀都砍進了香港的核心價值裏。

問：為甚麼這件事又與香港的新聞自由有關？

「新聞自由」是甚麼呢？每個人都有不同的定義，但必須包括以下兩點[1]：

新聞自由是傳媒有權決定自己想寫什麼而免於恐懼；（安裕語）

新聞自由是所有人有的空間，在這空間裏，記者可以採訪，獲取、發布資訊，社會大眾可以通過這機會得到資訊，可以體驗交換資訊。這是一個很重要的空間，讓人從而有機會參與社會公共事務，監察政府。這不止是個人免於受限制，而是關乎公共空間是否有足夠資訊，讓人參與公共事務。（杜耀明語）

按以上論述作推論，如果日後香港與傳媒有關的暴力事件不斷發生，而警方又無法破案的話，便會助長了惡勢力的氣熖，傳媒或者會因不同程度的打壓，而出現「自我審查」，就好像過去傳媒被抽起廣告（am730)；辭退主播（李慧玲事件）；撤換編輯（明報換總編輯事件），如果情況不斷惡化的話，到時候，我們每天人手一份的報紙，從電視看到的新聞報道，只能看到的便是一些造假的報道，甚至不作報道，那麼，我們如何透過傳媒，擁有資訊，交換資訊，從而監察社會，參與公共事務？

所以有人（梁振英女）在網上說劉進圖遇襲和新聞自由無關，要人「基於事實的判斷（informed judgement）」，就像叫人拿出證據，證明「阿媽係女人」一樣無知。

問：我明白事件為甚麼這麼受關注了，但是新聞自由又對香港人有甚麼關係呢？

因為「新聞自由」與「言論自由」是分不開的，好像孿生兄弟般。因此，如果沒有新聞自由，那麼，我們的言論自由也會一併失去。「新聞自由」和「言論自由」好像很抽象，但其實就是「發聲」的問題。甚麼是「發聲」呢？不是發出無意義的噪音，而是為不公平不公義的情況出聲。新聞的報道如果受到暴力或其他形式的威脅，就會出現「寒蟬效應」，大家便再不會再發聲，因為「出聲」原來會沒有好結果的，試問，社會上如果再沒有人為其他人表達意見，伸張正義，社會如何能夠維持公平公正呢？假如這種面對任何事情都只懂得沉默，面對不公平事只會拋下一句：「算吧，我做不了甚麼」，甚或只懂求神拜佛，奢望下一個不會是我，如果這些人的想法和態度，都變成社會的常態的話，最後，只會助長了擁有權力的人，躲在黑暗的人，可以肆無忌憚，用任何方式，包括暴力，包括恐嚇，包括免職等，去叫反對他們的人「收聲」。大家也看過那首關於良知的詩歌吧？德國牧師Martin Niemöller(1892-1984)所作的詩：

當納粹來抓共產主義者的時候，

我保持沉默；

我不是共產主義者。

當他們囚禁社會民主主義者的時候，

我保持沉默；

我不是社會民主主義者。

當他們來抓工會會員的時候，

我沒有抗議；

我不是工會會員。

當他們來抓猶太人的時候，

我保持沉默；

我不是猶太人。

當他們來抓我的時候，

已經沒有人能替我說話了。

因此，無論任何階層、身份、年紀，都要勇於表達意見，這次不只是新聞記者的安全問題，而是香港到了生死存亡的階段，They can’t kill us all，假設將來工作時要擔心人身安危，或是白色恐怖，擔心講了一些真心說話而被「秋後算賬」（包括筆者的行業），那麼，香港便不是我們熟悉的香港了。就是因為過去香港擁有「新聞自由」，擁有「言論自由」，香港社會才能夠擁有「免於恐懼的自由」，人人都可以在公平制度裏發揮所長，令香港成為真正廉潔、自由，開放的國際城市。

今屆奧斯卡提名電影：《被奪走的12年》(12 years a slave)中黑人主角所羅門問來自加拿大的白人貝斯(畢彼特飾)：「你信不信這個世界是有公義的？」，今天，香港人重問這個問題，我想：我相信人類的文明是不會倒退的，過去有，今天都有，不過，卻要我們一起去捍衛。

---

[1] 見《明報》星期日生活，2014年2月22日。

表態

一個人被迫要表態時又唔想講違心話會點？

1.我本人個人自己一向以來從今以後過去現在與未來⋯⋯（拖多陣先講啦，唔好迫我）

2.嗱，我唔係好知你地所講嘅嘢啦，我只係講少少自己意見姐，唔知啱唔啱吓，就係⋯⋯（刻意踩自己，自己疏遠自己嘅意見）

3.其實（專家證明此乃冗詞），我唔係好同意阿XX講嘅嘢，因為⋯⋯（慷慨陳詞5分鐘），不過，大家有冇考慮到⋯⋯（聲調低沉，近乎低吟），大家可以當我冇講過㗎。（你明明講咗5分鐘喎）

4.我唔反對阿XX講嘅嘢，不過，阿XX佢同佢地果組太辛苦嘞，呢啲嘢根本唔應該由佢地做⋯⋯（好似好體諒喎，實情係，轉移視線，安全著陸）

各位，問題係：XXXXX呢樣嘢 應該定唔應該？

答案：應該 / 唔應該 （就係咁簡單）

以上內容純屬廢噏

MADREDEUS - AINDA: (LISBON STORY OST)

電影原聲大碟往往給人「雞肋」的感覺，因為既然愛看電影，那麼乾脆買一張DVD吧！相反，如果愛音樂的，又不會揀OST，不如買那歌手的音樂作品。因此，真正收藏原聲大碟的人不多，如果你真有幾張的話，那你必然十分喜愛這部電影。

不錯，這張AINDA (LISBON STORY OST)，正是我非常喜歡的電影《里斯本物語》的電影原聲大碟。歌曲由五人組合Madredeus負責撰寫，簡單的結他、大提琴伴奏，最特別是主音Teresa Salgueiro清麗悅耳的女高音，徐徐唱出幾首動聽歌曲，令人以為這一嬝清音，是洞開天地蒼穹的第一道曙光。

在《維基百科》裏找到這葡萄牙樂隊的資料：樂隊成立於1985年，初時只得四位大男孩，後來他們找來了在夜總會演唱的Teresa Salgueiro當主音歌手，正式成立，第一張大碟叫Os dias da Madredeus。資料中說他們的音樂溶合了fado(葡萄牙音樂的風格，很低沉)同modern folk。樂隊十多年都有成員進進出出，但最震撼的是主音歌手Teresa終在2007年退隊。

不過，最為人樂道的，是他們在德國導演Wim Wenders的「lisbon story」中粉墨登場，做回自己。當男主角收音師拿着收音咪回到友人家，便被這些美妙的歌聲所吸引住，我作為觀眾，第一次聽，也被迷住了。

推介作品：

Guitarra：戲中收音師誤闖錄音室，得以遇到這如空谷清音的美妙歌聲，引子音樂亦彷彿為樂隊的演出揭開序幕。Teresa Salgueiro的歌聲在音樂的末段才出現，調子輕快，極配合戲的主調。

Alfama：這首是我最喜歡的，富有節奏感及帶點荒謬的前奏，接著一段像tango的音樂，Teresa Salgueiro的聲音出現了，一貫超水準。全曲非常流暢，尤以中段的guitar伴奏，音樂與歌聲配合得天衣無縫，簡直百聽不厭。

其實，我推介此碟所有歌曲。儘管這張OST的價錢有點貴，不過，當帶起耳筒，音樂徐徐送出，令我又一次踏上這隊樂隊的音樂之旅，卻又令我覺得非常超值！